میزگردی یکطرفه علیه دولت
یک کارشناس حوزه انرژی گفت: مباحث مطرح‌شده از سوی کارشناسان در گفتگوی تلویزیونی دیشب کاملا سیاسی و یک طرفه بود، و مباحث کارشناسی در راستای لزوم انعقاد قرارداد مطرح نشدند.
علی شهرویی در گفتگو باخبرنگار نفت و گاز «انرژی امروز» درخصوص مباحث مطرح شده درباره قرارداد توتال که دیشب در برنامه جهان آرا از شبکه افق پخش شد، گفت: گفتگوی دیشب ترکیب نامتجانسی داشت، هنگامی که فردی به عنوان کارشناس فنی روی خط آورده می‌شود که مخالف این قرارداد است و با ادعاهایی که مطرح می‌کند می‌خواهد ثابت کند بستن قرارداد با توتال به سود منافع ملی نبوده است، پس حتماً باید فرد دیگری نیز صحبت کند که کارشناس فنی باشد و ادعا کند این قرارداد به نفع کشور بوده است؛ یعنی از هر دو موضع مخالف و موافق باید در برنامه صحبت می‌کردند، بنابراین مباحث مطرح شده کاملاً یک طرفه بوده است.
او در ادامه افزود: دکتر درخشان نیز علی رغم اینکه رشته کارشناسی اقتصادی دارند، مباحثی که مطرح کردند غالباً سیاسی بود و از ایشان توقع می‌رفت که بحث کارشناسی داشته باشند ولی متاسفانه مباحث ایشان سیاسی بود؛ همچنین مباحث مطرح شده از سوی دکتر شمس اردکانی نیز آنچنان که باید مباحث کارشناسی در راستای لزوم انعقاد قرارداد نبود، بنابراین میزگردی که دیشب برگزار شد، میزگرد کارشناسی نبود بلکه یک میزگرد سیاسی بود.
آیا شورای امنیت ملی، مجلس، قوه قضاییه صرفه و صلاح نظام را نمی‌دانند؟!
شهرویی با اشاره به اظهارات کارشناسان که اذعان داشتند که « صرفه و صلاح نظام در این قرارداد مراعات نشده است» گفت: آیا واقعاً نهادهایی که از ابتدا در مراحل تصویب این قرارداد حضور داشتند صرفه و صلاح نظام را تشخیص نمی‌دهند؟!
او ادامه داد: مشاور اقتصادی رهبری آقای آقا محمدی، دبیرخانه شورای امنیت ملی در مراحل تصویب پروژه حضور داشتند، مجلس نیز عدم مغایرت با قوانین را اعلام کرده است، هیات منتخب رییس جمهور نیز قراردادها را بررسی کرده است که اتفاقاً چند تن از وزیران دولت احمدی نژاد از جمله آقای نوذری و آقای دانش جعفری نیز در این هیات هستند. قوه قضاییه، دادستان کل کشور و کمیسیون انرژی نیز حضور داشتند، وزیر نفت نیز از بعد حاکمیت در پروسه انجام قرارداد بوده است، به همین دلیل از تمام ارکان نظام در این قرارداد استعلام و از نظرات آنان استفاده شده و درنهایت نزد هیات دولت تصویب شده است.
بی اعتمادی کشورها به نفع توتال نیست
این کارشناس حوزه انرژی در خصوص صحبت‌های مطرح شده از سوی اصغر ابراهیمی اصل، معاون مهندسی وزیر نفت دولت احمدی نژاد گفت: مبنی بر اینکه «توتال از سوی آمریکا مأموریت دارد که اطلاعات میادین را جمع آوری و به آنها بدهد»، گفت: این صحبت کاملاً نادرست است، شرکت‌های اقتصادی در دنیا اگر طوری رفتار کنند که مورد بی‌اعتمادی واقع شوند، شرکت‌های بزرگ دیگر با آنها کار نخواهند کرد، بخصوص شرکتی مانند توتال که یک شرکت طرازاول در جهان است.
وزارت نفت ملزم به پرداخت بدهی سنگین پروژه‌های گذشته شد
شهرویی در ادامه افزود: یکی از مباحث دیگری که مغفول ماند، مباحث تأمین مالی پروژه است. اگر طبق گفته برخی دوستان این پروژه را به یک کنسرسیوم داخلی دهیم، حتی فرض بگیریم تکنولوژی مورد نیاز را دارد، در این صورت 4.8 میلیارد دلار هزینه این پروژه را چگونه تأمین خواهند کرد؟
او با اشاره به اینکه در سال‌های گذشته اجرای پروژه‌ها با گرفتن تسهیلات از بانک مرکزی انجام شد، اظهار کرد: اکنون وزارت نفت دولت جدید باید همه تسهیلات پروژه‌هایی که در سال‌های گذشته اجرا شده است به اضافه سود آن یعنی بیش از 54 میلیارد دلار به بانک مرکزی پرداخت کند؛ درواقع وزارت نفت ملزم به پرداخت بدهی سنگینی در خصوص پروژه‌ها شد.
شهرویی در ادامه افزود: دکتر درخشان گفت از شرکت‌های زیرمجموعه‌ای که با توتال کار می‌کنند مثل شلمبرژه و یا شرکت‌های دیگر استفاده شود، اما باید گفت یکی از سخت‌ترین بخش‌های انجام پروژه‌های بزرگ هماهنگی پیمانکاران زیر مجموعه است، یعنی اینکه طرز تفکر که شرکت‌های زیرمجموعه هزینه کمتری در احداث پروژه برای ما خواهند داشت، کاملاً اشتباه است.
او اذعان داشت: اگر قرار بود این اتفاق بیفتد ما سابقه مدیریت پروژه‌های پارس جنوبی و اجرا و ساخت را در 9 سال داریم، وقتی که پروژه‌ای در 9 سال انجام می‌شود، بسیار متفاوت است با زمانی که پروژه زودتر و در زمان مقرر خود به سرانجام برسد. قطعاً اختلاف درامد 9 سال با 4 سال بیش از سرمایه اولیه پروژه است و متاسفانه این مباحث در گفتگوی دیشب توجه نشد.
این کارشناس حوزه انرژی تصریح کرد: وقتی توتال پروژه را به عهده می‌گیرد، به این معنا نیست که همه جزئیات کار را خودش انجام خواهد داد، بلکه مدیریت و سازمانی دارد که می‌تواند کار را به موقع و در زمان مقرر انجام دهد.
شرکت‌های داخلی قادر به تأمین مالی پروژه‌ها هستند؟!
شهرویی در خصوص صحبت‌های مطرح شده درباره اجرای پروژه در قالب قرارداد بیع متقابل گفت: بیع متقابل قرارداد مردودی نیست، ولی آیا ما اگر این قرارداد به شکل بیع متقابل اجرا می‌شد، شرکت‌های داخلی حاضر به تأمین مالی آن بودند؟!
تعیین گروه نظارت برعهده کارفرما است
او در خصوص صحبت‌های مطرح شده از سوی شمس اردکانی مبنی بر لزوم وجود رگولاتوری برای نظارت گفت: بحث نظارت، تصمیم آن با نفت خواهد بود، وزارت نفت خودش پیمانکار نیست که نظارتش را هم چون خودش برعهده می‌گیرد فسادآور باشد! بلکه وزارت نفت کارفرما است، کارفرما یک گروه پیمانکاری و یک گروه نظارتی می‌گذارد.
شهرویی با اشاره به اینکه« تعیین گروه نظارت نیز بر عهده کارفرما است» گفت: اینکه عنوان شود که فردی که حتی دو واحد اقتصاد نخوانده است بر این قرارداد نظارت کند، باید گفت اولاً قرارداد مباحث بسیار زیادی دارد که بخش اعظم آن مباحث فنی و اجرایی است و بخشی نیز مباحث اقتصادی است؛ یعنی درصد اقتصادی ناظرین با درصد اجرایی ناظرین قابل قیاس نیست. همچنین وقتی ناظری برای قرارداد تعیین می‌شود آن ناظر می‌تواند نیروهای آموزش دیده را چه در ایران و چه در جاهای مختلف جهان استخدام و از آنها استفاد کند.
توتال ربطی به کرسنت ندارد
او در خصوص مباحث مطرح شده در گفتگو درباره کرسنت گفت: این قرارداد را با کرسنت مقایسه و آن را وارد موضوع کرده‌اند، درصورتی که کرسنت به این قرارداد هیچ ارتباطی ندارد؛ علاوه بر اینکه کلاً مباحثی که درخصوص کرسنت مطرح کردند نیز مباحث نادرستی بود.
شهرویی تصریح کرد: باید توجه کرد که بحث کرسنت عدم اجرای آن چه لطماتی به کشور زد و همنچنین در جلسه محرمانه‌ای که بین وزیر خارجه امریکا، عربستان و امارات برگزار شد و سند آن در ویکی لیکس منتشر شد نشان داد که اینها خواهان عدم اجرای قر ارداد کرسنت بودند؛
این کارشناس حوزه انرژی در پایان گفت: مقام معظم رهبری می‌گوید شما باید ببینید که دشمن چه می‌خواهد و چه می‌گوید، اگر دشمن چیزی را علیه ما موضع گیری می‌کند، حتماً در آنجا حسنی وجود دارد مانند صنایع موشکی. درباره کرسنت نیز همین است، اگر توجه می‌شد که سه کشور خواهان عدم اجرای قرارداد کرسنت هستند حتماً دلیلی وجود داشته و این کرسنت برای ما منافع درازمدتی را تأمین می‌کرد و بالعکس عدم اجرای آن لطمات بسیاری به کشور زده است.
